美国庇护面谈，哪个移民局办公室最容易通过？

---

---

自由先生几乎每天都会被问到同一条问题：

全美国的移民局庇护办公室，哪个最容易通过面谈？政治庇护成功率最高？

缺乏耐性的朋友，我现在给您一个答案：

没有。没有一个庇护办公室，会让你特别容易通过面谈。政治庇护成功率不是看你在哪个办公室面谈所决定的。

---

庇护办公室与面谈通过率之间的关系存在「相关性」而非「因果性」

从统计学上来说，肯定有一些办公室的通过率较高，而另一些办公室通过率较低。但这只不过是一个相关性（correlation），而非因果性（causation）。

曾经有这么一个案例，大家可能也已经听过，可以说明相关性：在某个小镇上，冰淇淋的销量越高，犯罪率就越高。那么不卖冰淇淋，犯罪率就会下降吗？

当然不会。

真正的原因是：冰淇淋销量高的时期通常是夏天，而夏天天气炎热，人们更常开窗睡觉，这就让入室盗窃变得更容易。所以，冰淇淋销量和犯罪率之间虽然存在相关性，但它们之间并没有因果关系。

真正的幕后推手是气温。

同理，我们可以将这种逻辑应用于不同庇护办公室之间的面谈通过率。

拿到庇护这事上来说，我们不能粗暴地将特定的庇护办公室与面谈通过率解释为因果性，就像我们不能简单地将冰淇淋销量与犯罪率直接关联一样。庇护申请的成功率更多是受到多种因素的影响，包括你的案情、证词证据的强弱、你的面谈表现、以及移民官的判断等等。换句话说，通过率的高低可能和很多因素相关，但不能简单地理解为“去了某个办公室就一定能过”或者“去了某个办公室就一定会被拒”。

因此，当我评估一个庇护申请的成功率时，更需要看重的是所有这些因素的综合作用，而不是简单地将结果归因于面谈的地点。

特定的庇护办公室 = 冰淇淋销量（某个变量，看起来和结果有关，但并不是决定性因素）

面谈通过率 = 犯罪率（结果数据，和某个变量有关，但真正的影响因素在更深层次）

你的案情、证词证据的强弱、你的面谈表现、以及移民官的判断 = 气温（真正的决定性因素，影响最终的结果）

如果你不喜欢这个答案，那就算了。我也不会跟你怼。

想学习、有好奇心、而且想通过庇护的朋友，可以继续看下去。

---

逻辑学上的解释

人类都有一个通病：我们总是倾向于听自己爱听的，而对于那些与自身观点相左的信息，则往往视而不见，避而不谈。

我们喜欢被认同，一旦遭到批评，便会本能地产生反感，试图捍卫自己一直坚持的信念。这种反应本身无可厚非，但如果带着这样的心态来看待庇护问题，恐怕最终的结果未必如你所愿。抱团取暖或许能带来短暂的心理安慰，但如果只是为了自我催眠，为自己的选择寻找合理化的理由，最终只是在自欺欺人。

这里面其实蕴含着一些非常普遍的逻辑谬误。我举几个例子：

1. 选择性观察：我们往往关注那些支持已有信念的证据，而忽视或甚至有意排除那些反驳自己信念的证据。例如，如果你认识的朋友都在纽约（或其他城市）申请庇护，而他们的面谈结果都不理想，你可能会得出结论：这个办公室太黑了，根本不可能批准庇护。然而这种看法忽略了其他可能影响结果的关键因素，比如案情质量、准备程度、个案具体情况，甚至不同移民官的判断标准。
2. 偏见样本：这是指基于一个不具代表性的样本得出普遍结论。如果仅凭几个朋友的庇护经历，就认定某个面谈办公室的整体通过率很低（或很高），显然是没有代表性的。庇护案件的审理情况涉及众多变量，仅凭个别案例得出普遍性判断。以少数人的经验去推测整个系统的规律，很可能会让你误判形势。
3. 群体归纳：这是一种典型的以偏概全，把个别人的经历无限放大，进而推及整个群体。例如，你朋友的庇护面谈经历很糟糕，你便认定所有在这个办公室面谈的人都会遭遇类似的情况。但现实远比这种简单化的归纳要复杂得多，每个案件的背景、证据、移民官的判断标准都不尽相同，单凭一两个例子就下结论，难免会出现偏差。

自由先生认为：只要你案情完整，准备充足，去哪一个庇护办公室，结果都不会差太远。盲目放大个别案例的影响，或者因为恐惧而陷入群体焦虑，最终只会影响自己的判断。

---

---

【谬误1】数据显示某些办公室通过率特高！

可能你会这样想：自由先生你错了。移民局以前有公开数据。洛杉矶，旧金山，纽瓦克，新奥尔良，这些通过率特别高。芝加哥、休斯敦还好。波士顿、纽约极低！你不是不知道吧？

我不争辩，只希望大家动动脑筋，认真思考这个问题：

假设某个庇护办公室在1月面谈了100个庇护申请，这100个申请都理据充分，面谈表现优良，结果全部通过。那么这个办公室1月的通过率就是100%。

然后到了2月，同样是100个申请的面谈，但是100个申请都是胡乱凑合，缺乏理据，面谈准备不足的申请。所以最终无一通过。那么这个办公室2月的通过率就是0%。

两个月合计，200个申请，100个通过，平均通过率50%。

看到这里，你大概明白我的意思了？

假设你也是在这个办公室面谈的话，你的通过率是100%，50%，还是0%？

回答不了？因为你的面谈通过与否，与其他人的申请通过与否，根本就没有关系。

庇护成功的决定性因素，是你自己的个案，而不是办公室的历史通过率。

---

---

【谬误2】“庇护州”通过率特别高

还有人以为”庇护州“或者”蓝州“的庇护通过率一定更高。而且庇护申请者都是移民。加州对于移民比较包容，所以加州面谈的庇护通过率一定是最高的！

这是一个典型的关联谬误。套用到大家的生活上，我举个简单的例子，来说明这种想法有多荒唐：

猴子喜欢吃香蕉。
你也喜欢吃香蕉。
那么你也是只猴子？

合理吗？

好，我们不说假设，来点实际的。

事实上，全美国现在有起码800位移民官，他们分布于全国各个庇护办公室和后勤办公室里面。所以大家可以估算到，每一个庇护办公室里面大概平均有80个移民官。当然大一点的庇护办公室会有上百名移民官。比较小的庇护办公室，可能就只有那么十几二十个移民官。而且现在也有不少移民官被派遣到边境去，所以驻在每一个办公室的移民官数量也就更少。

无可置疑，每一个移民官都有他自己本身的思想。即使是同一个申请，你拿到同一个办公室的两位不同移民官面前看，他们的想法可能会一致，但也可能会产生不同的判断。

而我们做庇护，无法预先知道哪一位移民官会处理你的申请个案。直到面谈当天，你在办公室现场，看到移民官的脸蛋，见到他的名字，你才知道是谁在掌握着你庇护申请的生杀予夺之权。

Affirmative Asylum 的庇护面谈属于联邦事务，跟面谈所在地的州份无关。无论你在洛杉矶面谈，还是在休斯顿面谈，移民官也是使用同一套规则来判断庇护申请是否可以通过。但是移民官如何拿着这套规则来办事，跟他的屁股坐在加州还是德州有关系吗？

如果面谈办公室的所在州份能说明一切的话，那怎样解释新奥尔良所在的路易斯安那州，一向都是「红州」，保守州，或者有些人说是「反移民」的州，在统计学上面谈通过率却比「蓝州」纽约高这么多？

如果你硬要拗，说新奥尔良虽然位于红州，但这个城市本身蓝得很，所以通过率高。而纽约因为案子太多，移民官审案压力大，导致通过率低，云云。听起来头头是道的借口，最终还是 confirmation bias 在作祟。人们总是倾向于寻找符合自己预设结论的理由，而忽略那些不符合预期的事实。可现实是，庇护通过率不是靠地图上的红蓝色块决定的，而是由案情本身、移民官的个人判断、政策环境等多种因素共同影响。

所以还是同一个答案，庇护通过率与庇护办公室所在地无关。庇护办公室本身的通过率高低更加与你本人的庇护申请通过率无关。你以为把自己的案搬到高通过率的办公室就可以横行霸道呼风唤雨，这未免太傻太天真了。硬要把两者拉上关系的话，那么你根本就不需要准备任何东西，写什么申请材料了。随便一个烂案都可以通过庇护的话，你以为所有移民官都是打瞌睡闭着眼判案？

---

---

【谬误3】某些庇护办公室乌烟瘴气，通过率特别低！

那为什么某些庇护办公室通过率特别低？

申请泛滥。这是某些庇护办公室通过率一直走低的原因。

谁都知道纽约是美国第一大城。是大苹果，谁都想咬一口。工作机会多，那自然就龙蛇混杂。有些申请者被别人坑了之后，想找自由先生接手补救，跟我说：纽约附近特别多一条龙的庇护申请服务。所以中国移民养出一个法拉盛（或者洛杉矶的丁胖子广场，或者 you name it），绝对不是偶然的。

无论你是什么身份，正常途径入境的，偷渡的，留学生，交流生，甚至本来真的计划短期探亲旅游的，这些人都一一招揽，渔翁撒网，全都给恁推荐庇护，不经筛选，不问因由，统统提交申请。

I-589表格吗？你自己写。案情，用模板的。套个新名字改一下时间地点就行。翻译吗？自己Google/ChatGPT/百度/甚至微信翻译搞定。

面谈训练，欠奉，或者随便做。闭关培训，也只是把资料硬塞到你脑袋里面。可别忘了背圣经背关键日期哦。

面谈过不过，纯粹靠你自己运气。出了什么问题，两手一摊，没有办法，还张口狂言“大庭不重要！”。

反正就是收了钱不做事的多得不得了，你上了贼船，就只好认命。不负责任的败类，老实说全美国都有，但某些大城市特别多，这是肯定的。所以相对起来，其他地方的庇护申请会有更多严肃的案，有更多经过深思熟虑、准备充足的个案。

这种影响是非常深远的。由于某些庇护办公室长期充斥着水平低劣的案件，连带着那些庇护办公室的领导层和移民官都变得对于申请者相对不友好，在面谈上可能就抓着那几个看上来无关痛痒的不一致就断定你案情不可信。¹而事实上，无论你在哪个办公室面谈也好，你都必须做好心理准备，面对最难缠最烦人的移民官。只要你有一刻轻敌，往往就注定失败了。

那是不是说，纽约（或者其他办公室）就不好申请了？当然不是！我还是那句，庇护办公室的通过率不等于你的庇护申请通过率。

---

---

庇护申请者们，绝不可以有“赌徒心态”

申请庇护时，请大家不要拥有一种赌徒心态。庇护不是买彩票，没有中奖概率特别高的概念。不要以为大家都跑到那些统计学上高通过率的办公室申请，就可以博得通过。这是绝对的赌徒心态，不是专业的庇护所应有的思维。

如果你的案情存在先天缺陷，无论你在一个30%通过率的办公室面谈，还是在一个80%通过率的办公室面谈，都是没分别的。因为不管你怎样划这条合格线，你准备不充足，案情有问题，都不会达到合格的要求。

每一个庇护办公室的面谈通过率，充其量只能作为参考。你在一个通过率高的办公室面谈，不会让一个本来低水平的案情有任何强化作用。同样，在一个通过率低的办公室面谈，也不会让你本来就高水平的案情带来负面影响。

庇护申请者怎样选择落脚点？

选择在美国哪里落脚，庇护申请者考虑的不仅仅是身份问题，而是整个生活的展开。我总认为庇护只是你生命中的其中一个小环节，并不是全部。真正重要的是，你能不能在这个地方扎根，找到归属感，过上想要的日子。所以，这事不能单纯从庇护的角度来考虑，而是要结合自己的实际情况，综合判断。

美国地域辽阔，不同州、不同城市的气候、文化、治安、生活成本差别都很大。你喜欢温暖的地方，还是能接受四季分明的寒冷冬天？你更适应热闹的大城市，还是喜欢节奏慢一点的小镇？纽约、洛杉矶这样的地方机会多，但竞争大、生活成本高，而一些中等规模的城市或者小镇，物价相对低一些，生活节奏也可能没有那么急速，发展潜力却也不小。

其次就是你的职业发展方向、就业市场、甚至是能否找到自己合适的行业，都是要考虑的因素。比如加州、纽约、芝加哥、波士顿、西雅图的就业市场很大，竞争也更激烈。大城市以外的地方竞争可能较小，但机会也可能同样没那么多。所以你本人需要些什么，这个问题只有你才知道。而且如果你有孩子是学龄儿童，或者你自己想继续读书深造，那你也要看看当地有没有合适的学校、学习资源是否丰富。这些问题就更加不是我能回答得了。

所以最终落脚点的选择没有绝对的标准答案，最重要的是你自己在那里住着舒服，能找到合适的工作或学习机会，生活成本能接受，未来的发展也能看得到希望。你可以先选个地方短住，看看适不适应，再决定长期定居在哪里。美国的流动性很高，真正适合你的地方，往往是你一步步摸索出来的。

---

通过率与案情的关系

最后有人问：自由先生你整天说你处理的个案，通过率都很高。如果通过率只是跟案情挂钩，那我最后庇护通不通过，又跟你有毛关系？

说得对。庇护能否通过，靠的是你自己。我一直都说，我是庇护教练，不是庇护枪手，不会给你的庇护代考。进考场的是你自己，而我的角色就是把你从一个一无所知的申请者，训练成一个能在庇护面谈中自信应对、条理清晰的高材生。就是这么简单。

你能考进哈佛，不是因为你的老师有多厉害，而是因为你本身有这个实力。但如果你明明有哈佛的资质，却整天翘课、不读书、不去考试，那再好的老师也救不了你。庇护申请也是同样的道理。

所以通过率充其量就是一个统计数字，并非一个预测，更不可能是一个精准的衡量标准。如果你问我你个案的成功率有多少，我不会随口给你一个虚假的数字。庇护要么通过，要么不通过。你100分满分也是通过，51分也是通过，所以所谓的“通过率”根本没有太大意义。

如果你的案子扎实，逻辑清楚，证据充分，细节严谨，面谈表现得体，那即便遇到再挑剔的移民官，也很难给你挑出致命问题。相反，如果你的案情模糊，证词前后矛盾，材料拼凑得乱七八糟，面谈时支支吾吾，哪怕再高通过率的办公室，也帮不了你。

自由先生奉行一套最简单的哲学：天助自助者。自食其力。想要拿到庇护，靠的不是运气，而是实力。跟我合作的申请人，都是切实渴望庇护、愿意投入精力去准备的人。我们不迷信旁门左道，也不会为所谓的办公室通过率忧虑。因为你就是你，案情、证据、逻辑、细节、面谈训练，这才是你能通过庇护面谈的真正武器。²

---

---

1. A Fiefdom on Long Island: An Investigation Into the Culture and Practices of the New York Asylum Office (The Safe Harbor Clinic at Brooklyn Law School) ↩︎
2. I noticed that many people have been discussing the “approval rate.” However, you would better not focus on these statistics as they have little to no bearing on an individual’s likelihood of being granted asylum. The “approval rate” should not even be a factor in deciding where you should live. Time wasted on discussing the “approval rate” should be spent on preparation for your own individual case. ↩︎