【案例分享简体文字版】负面教材：合作伙伴态度恶劣，导致美国政治庇护面试失败

在美國的政治庇護流程中，與移民官（Asylum Officer）的面試是其中最重要的一環。有些申請者會聘請律師，一同出席面試。根據美國移民局的規定，律師在庇護面試中可以做些什麼，不可以做些什麼，應該做些什麼，不應該做些什麼，都有非常明確的規定。譬如：

代表申請人的律師在庇護面談中享有一定但有限的發言權和機會；

在面試過程中，律師不應在任何時候打斷AO的問題；

AO有職責控制面試的流程，等等。

當有律師在場時，移民官會對律師進行簡單說明，解釋他們將如何進行面試。當移民官完成了他們的所有問題後，律師可以對案件進行簡短陳述。律師在面試的任何其他時間均不應同AO進行交談。

---

本次案例的主人翁非常不幸。這涉及到一位尋求美國政治庇護者，因為律師的失職而導致政庇面試被當場取消。

這位政庇申請者面試失敗之後，聯絡自由先生。我看過案情，聽完申請者對於面試當日的陳述後，斷定這個申請已經死定了。當然，申請者仍然可以嘗試哀求移民局，多給一次機會讓他面試。但自由先生並不想趟這渾水，所以最終沒有接這個案件。自由先生得到這位朋友的授權，公開此次悲慘的經歷，以提醒一衆政庇申請者和移民律師，別再犯同樣的愚蠢錯誤。

這位政庇申請人面臨的問題是：由於2019年、2020年時，香港發生反送中運動，申請人滯留在美國而沒有返回香港，但是申請人的I-94顯示，他只被允許在美國停留到2020年5月為止。面試時，移民官試圖通過不同方式詢問申請者，來弄清楚為什麼他沒有在2020年5月前離開美國。就是這麼簡單、平常的一些問題。

這時候，律師突然插嘴，試圖向官員解釋申請人的觀點。律師這樣插嘴，既是一個不應該做的事情，也不是根據法規和/或程序允許她做的事情。移民官要求她允許申請人直接告訴他，而不是通過律師來澄清要點。

可是，律師繼續與移民官爭論，說她有必要幫申請者解釋。該律師與AO的爭論方式直接干擾了官員的line of inquiry。律師表示，因為她聽到移民官「一遍又一遍地問同樣的問題」，所以質疑移民官究竟有沒有必要繼續糾纏下去。為此，移民官回答說，他將再次詢問申請人同樣的問題，直到他得到一個滿意的答覆。

各位雖然不在現場，大家也可以感受到，移民官和律師之間如何繃緊。自由先生以前亦提及過，移民官有責任以盡可能多的方式提出問題，以不同角度來獲取答案，考證申請者的答案是否真確。而律師對此感到惱怒的是，移民官不斷反覆詢問申請人相同的問題，毫無必要。

面試即將結束時，移民官告訴律師，她現在有5分鐘的時間來進行總結。非常不幸，律師首先對AO的詢問方法進行了批評。移民官則禮貌地提醒律師，他與該申請人有關的問題已經解決，並且對申請人的回答感到滿意。儘管如此，律師仍未冷靜下來，因為她已經準備好開始戰鬥。

移民官見勢色不對，馬上與他的主管商討，並決定即時中止面試。換句話說，這次面試等於沒有發生過。

---

在這次面試中，律師的行為非常不恰當，我認為這對於所有政庇申請者來說是一個很好的教訓。律師對於面試的過程有任何意見，在適當的地方可以提出相關投訴，而絕不是在庇護面試之中直斥其非。

自由先生以前在網上看過類似的個案，但今次親耳聽到，亦覺得不可思議。在美國，有一部分的持牌律師不一定有讀過移民法，更加未必完全瞭解政治庇護的規章、過程、和竅門。他們之所以會處理庇護案件，只不過是來者不拒，卻未必熟悉政治庇護的每一步。於是你就做了白老鼠，害了你的一生。

總結：整個庇護過程，要自己掌握，不要全權讓他人負責。這個世界上只有你自己才最着緊自己的利益。以剛才的案件做例子，其實當申請者聽到律師插嘴時，就應該馬上叫律師閉嘴，甚至當場解僱該位律師，就可以解決問題。但可惜他沒有做到，最終斷送政治庇護的機會。