在美国的政治庇护制度里，移民官有义务保持中立，并有责任帮助庇护申请者寻找可行的方式取得庇护资格。正因为移民官在政治庇护的过程中担当一个如此重要的角色，申请者要努力增强案情的说服力，让移民官相信你有受到美国庇护的需要。
移民局如何判断政治庇护申请是否可信？
- 案情是否描述得仔细？有细节的案情，会让移民官比较容易理解你的情况。案情需要明确的时间、人物、地点、详细叙述事情发生的来龙去脉。再加上感官上的细腻表达，使你的案情更加立体。
- 案情是否合情合理？当每一件事的描述比较仔细时，要注意是否出现矛盾。譬如，在证词里你提及过某年某月某日你在母国遭受到迫害，但你的护照上面却显示你当时正在外国旅游，这就不合逻辑了。又如证词上你提及到你曾被政府的武装人员袭击过，但面试时却说袭击你的人是黑社会，就出现自相矛盾，令你的可信度大减。
- 案情是否与外部环境一致？在最起码的情况，移民官会调查你母国的Country of Origin Information (COI)，了解你母国的历史事件，新闻报导，及政治情况，以对照你所提及到的迫害事实。这些资料都是移民官事前能得知的。如果你提交的案情与母国本身的客观情况严重不符，也会令你的案情可信度大打折扣。移民局RAIO （难民、政治庇护及国际行动）设有一个内部的调查部门，会对你的案情进行验证。
- 申请者能否肯定回答移民官的问题？庇护面试中，移民官可能会以非时序的方式进行提问。更会重复问题，以考察申请者的可信度。如果申请者前言后语，自相矛盾，移民官有责任即时提出质疑，并给予申请者机会去解释。因为文化差异，移民官亦可能会误判申请者的可信度。诸如眼神交流、身体语言、甚至是翻译者本身的能力不足，或者是因为申请者心情紧张而导致无法详细解说迫害事实的话，移民官都必须排除此等主观原因，尽力找出事实真相。
移民官通常不会考虑哪些因素？
- 移民官自己本身对于该国情况的认知：移民官虽然会事前了解申请者的母国情况，但也没可能完全明白每一件事的来龙去脉。所以申请者有责任去提供该等资讯，以消除移民官可能的误解。
- 移民官自身的道德观：在联邦第九巡回上诉法院有一案例，移民官不能因为庇护申请者没有与同居多年的女友结婚，但是却生小孩了，就觉得他没有责任感，进而推断申请者没有可信度。申请者与移民官的道德观不一致，不能成为拒绝通过政庇申请的理由。
- 移民官自身对于个人行为的见解：在一个极权国家里，公开宣传反抗政权的行为是极为危险的。移民官不得因为自己觉得这种行为不合理，而因此不采纳证词。因为人不总是会做出理性的行为。
- 有无聘用律师：政治庇护制度不要求有律师代表。不得因为有无聘用律师而质疑申请者的可信度。
- 无伤大雅的谎言：说谎不一定是有问题的。证据证词的整体可信与否，不能作为惩罚政庇申请者的依据。曾经有一个案例：一名来自中美洲萨尔瓦多的男人向美国边境执法人员谎称他来自墨西哥，最终容许进入美国申请政治庇护。本身移民法庭判决该男人因为提供虚假资料（谎称为墨西哥人）而不符合庇护资格，但是后来联邦巡回上诉法院推翻移民法庭裁决，理由是申请者不想在美国边境被捕时，遭到边境执法人员拒绝入境并马上遣返，所以谎称来自墨西哥，而此亦正正印证他想逃离萨尔瓦多的决心。自由先生在此再三声明，我不是鼓励申请者说谎，但是如果你作出的谎言与你的庇护申请吻合，其实不用太过忧虑。其中一个最显而易见的例子是，持有B1/B2旅游/商务签证入境美国，本意却是来到美国申请政治庇护。这本身就是一个谎言。但如果没有签证的话，又如何进入美国？所以只要是能解释到的谎言，移民官也会考虑不予追究。
