【案例分享繁體文字版】負面教材：合作夥伴態度惡劣，導致美國政治庇護面試失敗
在美国的政治庇护流程中，与移民官（Asylum Officer）的面试是其中最重要的一环。有些申请者会聘请律师，一同出席面试。根据美国移民局的规定，律师在庇护面试中可以做些什么，不可以做些什么，应该做些什么，不应该做些什么，都有非常明确的规定。譬如：
代表申请人的律师在庇护面谈中享有一定但有限的发言权和机会；
在面试过程中，律师不应在任何时候打断AO的问题；
AO有职责控制面试的流程，等等。
当有律师在场时，移民官会对律师进行简单说明，解释他们将如何进行面试。当移民官完成了他们的所有问题后，律师可以对案件进行简短陈述。律师在面试的任何其他时间均不应同AO进行交谈。
本次案例的主人翁非常不幸。这涉及到一位寻求美国政治庇护者，因为律师的失职而导致政庇面试被当场取消。
这位政庇申请者面试失败之后，联络自由先生。我看过案情，听完申请者对于面试当日的陈述后，断定这个申请已经死定了。当然，申请者仍然可以尝试哀求移民局，多给一次机会让他面试。但自由先生并不想趟这浑水，所以最终没有接这个案件。自由先生得到这位朋友的授权，公开此次悲惨的经历，以提醒一众政庇申请者和移民律师，别再犯同样的愚蠢错误。
这位政庇申请人面临的问题是：由于2019年、2020年时，香港发生反送中运动，申请人滞留在美国而没有返回香港，但是申请人的I-94显示，他只被允许在美国停留到2020年5月为止。面试时，移民官试图通过不同方式询问申请者，来弄清楚为什么他没有在2020年5月前离开美国。就是这么简单、平常的一些问题。
这时候，律师突然插嘴，试图向官员解释申请人的观点。律师这样插嘴，既是一个不应该做的事情，也不是根据法规和/或程序允许她做的事情。移民官要求她允许申请人直接告诉他，而不是通过律师来澄清要点。
可是，律师继续与移民官争论，说她有必要帮申请者解释。该律师与AO的争论方式直接干扰了官员的line of inquiry。律师表示，因为她听到移民官「一遍又一遍地问同样的问题」，所以质疑移民官究竟有没有必要继续纠缠下去。为此，移民官回答说，他将再次询问申请人同样的问题，直到他得到一个满意的答覆。
各位虽然不在现场，大家也可以感受到，移民官和律师之间如何绷紧。自由先生以前亦提及过，移民官有责任以尽可能多的方式提出问题，以不同角度来获取答案，考证申请者的答案是否真确。而律师对此感到恼怒的是，移民官不断反覆询问申请人相同的问题，毫无必要。
面试即将结束时，移民官告诉律师，她现在有5分钟的时间来进行总结。非常不幸，律师首先对AO的询问方法进行了批评。移民官则礼貌地提醒律师，他与该申请人有关的问题已经解决，并且对申请人的回答感到满意。尽管如此，律师仍未冷静下来，因为她已经准备好开始战斗。
移民官见势色不对，马上与他的主管商讨，并决定即时中止面试。换句话说，这次面试等于没有发生过。
在这次面试中，律师的行为非常不恰当，我认为这对于所有政庇申请者来说是一个很好的教训。律师对于面试的过程有任何意见，在适当的地方可以提出相关投诉，而绝不是在庇护面试之中直斥其非。
自由先生以前在网上看过类似的个案，但今次亲耳听到，亦觉得不可思议。在美国，有一部分的持牌律师不一定有读过移民法，更加未必完全了解政治庇护的规章、过程、和窍门。他们之所以会处理庇护案件，只不过是来者不拒，却未必熟悉政治庇护的每一步。于是你就做了白老鼠，害了你的一生。
总结：整个庇护过程，要自己掌握，不要全权让他人负责。这个世界上只有你自己才最着紧自己的利益。以刚才的案件做例子，其实当申请者听到律师插嘴时，就应该马上叫律师闭嘴，甚至当场解雇该位律师，就可以解决问题。但可惜他没有做到，最终断送政治庇护的机会。
One thought on “【案例分享】负面教材：合作伙伴态度恶劣，导致美国政治庇护面试失败”